Що не так з AI-браузерами?

Мій вердикт після тестування різних браузерів зі штучним інтелектом? Немає нічого кращого за звичайний, «дурний» браузер.

Для розуміння контексту варто уточнити: справа не в технологічному скепсисі. Навпаки – я належу до тієї категорії користувачів, яких у підручниках називають «ранніми послідовниками». Мій інтерес до інновацій – не теоретичний. Я користуюся VR-окулярами ще з 2014 року, встановив розумні колонки в кожній кімнаті квартири ще у 2016-му, регулярно спілкуюся з різними моделями штучного інтелекту – навіть під час душу – і придбав першу пару розумних окулярів задовго до того, як це стало мейнстримом, у 2019 році.

Технологічні новинки рідко викликають у мене сумніви – радше навпаки, я зазвичай із цікавістю випробовую їх, шукаючи нові сценарії використання й оцінюючи потенціал ринку. Та попри все це, категорія браузерів зі штучним інтелектом змушує мене бути обережним. Тут, на відміну від інших напрямів, інновації не завжди означають покращення користувацького досвіду. Можливо, причина не у самій технології, а в тому, що інтеграція AI у браузер поки більше експериментальна, ніж практична.

Також цікаво: Огляд AI-браузера Comet від Perplexity: Можна переходити?

Що ж таке взагалі браузери зі штучним інтелектом?

Dia, Perplexity Comet та ChatGPT Atlas – три приклади браузерів, які ще кілька місяців тому не існували навіть як концепція. Сьогодні ж вони позиціонуються як продукти нового покоління, створені з нуля з урахуванням глибокої інтеграції штучного інтелекту. Проте це вже не лише експерименти стартапів – навіть технологічні гіганти починають активно переосмислювати саму ідею вебперегляду.

Достатньо поглянути на динаміку останніх місяців:

• Google інтегрував свого помічника Gemini у браузер Chrome і тестує окремого агента AI під кодовою назвою Project Mariner, поки що лише для користувачів у США
• Opera у вересні представила Opera Neon – новий браузер, який від початку проєктувався як платформа для взаємодії з AI
• Microsoft у серпні додала режим Copilot у браузер Edge – нині він виконує допоміжні завдання, але поступово розвивається у напрямку повноцінного персонального агента, здатного діяти від імені користувача.
  

Усі ці ініціативи мають спільну мету – зробити штучний інтелект постійним посередником між людиною та вебом. Ідея полягає не лише в тому, щоб допомагати користувачеві знаходити інформацію швидше, а в тому, щоб ШІ розумів контекст перегляду, прогнозував потреби й навіть виконував дії замість користувача.

Наприклад, під час читання кулінарного блогу браузер може автоматично створити список покупок за рецептом, який ви переглядаєте. А якщо ви плануєте відпустку – він здатен знайти найдешевші авіаквитки на задані дати, перейти на сайт авіакомпанії, скористатися пошуковою системою й заповнити форми без вашої участі.

Концептуально це виглядає як наступний логічний етап еволюції інтернет-досвіду – перехід від активного користування до делегування завдань цифровим агентам. Проте на практиці є щонайменше три причини, через які я поки не готовий приєднатися до цього руху.

Читайте також Третя світова війна браузерів: чи вона вже почалася?

Агенти штучного інтелекту в браузерах жахливо повільні

Першим браузером зі штучним інтелектом, який я випробував, був Perplexity Comet. На перший погляд усе виглядало перспективно: вбудований ШІ-агент дійсно вмів орієнтуватися на вебсайтах, відкривати сторінки, навіть виконувати нескладні дії. Але на практиці його робота нагадувала перегляд у сповільненому режимі – на те, що я роблю за 30 секунд, йому потрібно від двох до п’яти хвилин.

Схожа історія й з Opera Neon. Безпосередньо перед її запуском розробники чесно зізналися, що поки людина все ще значно швидша. Однак, за їхніми словами, мета команди – зробити AI-браузер у десять разів швидшим протягом року. Амбітно, але поки що – надто повільно, щоб це мало сенс у реальному використанні.

На даний момент я просто не бачу логіки в тому, щоб чекати хвилину на дію, яку можна виконати за секунди. Так, хтось може заперечити: «Але ж ви можете вечеряти, поки браузер бронює ваш номер у готелі!» Звучить нібито зручно, але насправді це ілюзія автоматизації. І тут ми підходимо до ще однієї, не менш важливої проблеми AI у браузерах – вони економлять ваші кліки, але не ваш час.

Також цікаво: Індустрія секс-роботів: нові правила в епоху технологій

Агенти ШІ ще недостатньо надійні, щоб їх залишати в спокої

Коли я тестував Comet та Opera Neon одразу після їхнього релізу, вирішив перевірити не лише швидкість, а й функціональну надійність їхніх вбудованих агентів штучного інтелекту. Для цього я дав браузерам три прості, але показові команди:

1. “Знайдіть найдешевший смартфон із 512 ГБ пам’яті та додайте його до кошика” – на сайті Rozetka
   
2. “Знайдіть найдешевшу відпустку для двох у Карпатах і забронюйте її на свята” – на Booking.com
   
3. “Знайдіть статті, написані Юрієм Світликом 20 жовтня” – на root-nation.com.
   

Результати виявилися показовими. Perplexity Comet впорався із двома завданнями з трьох, продемонструвавши певну здатність до розуміння контексту й автономної дії у вебсередовищі.

AI Browsers-1

1 - 3

Opera Neon, натомість, не змогла виконати жодне завдання повністю коректно. Розробники оперативно відреагували на мої зауваження, попросили відгук і вже через кілька днів повідомили, що внесли виправлення до коду саме для таких сценаріїв використання. Це свідчить про активну фазу експериментів і швидкий цикл зворотного зв’язку, але водночас – про нестабільність системи на базовомурівні.

Проблема полягає не лише у швидкодії, а й у рівні довіри. Коли інструмент отримує прямий доступ до браузера, форм, платіжних даних і навіть можливість натискати кнопки від вашого імені, будь-яка помилка перетворюється з технічного недоліку на реальний ризик.

Станом на сьогодні інтелект цих агентів нагадує поведінку дитини, яка вже навчилася користуватися мишею, але ще не розуміє наслідків своїх дій. І поки рівень автономності не супроводжується достатньою точністю, я не готовий довірити браузеру завдання, що передбачають оплату чи бронювання. Врешті, ніхто не хоче опинитися в ситуації, коли кур’єр привозить 256 піц, бо ваш “розумний” браузер вирішив, що це найкраща пропозиція дня.

Читайте також: Як китайські компанії обходять заборону США на чипи штучного інтелекту

І нарешті безпека…

Я не стану довго теоретизувати про ризикибезпеки під час використання браузерів зі штучним інтелектом – достатньо просто процитувати самих розробників.

У пресрелізі, присвяченому запуску браузера ChatGPTAtlas, команда OpenAI прямо визнає наявність суттєвих загроз:

“Можливості агента ChatGPT все ще несуть ризики. Окрім потенційних помилок під час виконання дій від вашого імені, агенти вразливі до прихованих шкідливих інструкцій, які можуть бути вбудовані, наприклад, у вебсайти або електронні листи, щоб змінити передбачувану поведінку агента. Це може призвести до крадіжки даних із вебресурсів, де ви вже авторизовані, або до виконання дій, яких ви не планували”.

Розробники зазначають, що вже провели “тисячі годин цілеспрямованого тестування безпеки”, але визнають: навіть такі зусилля не здатні повністю запобігти потенційним атакам, особливо в умовах, коли агенти штучного інтелекту стають дедалі більш поширеними.

Фактично, це офіційне визнання того, що нинішній рівень безпеки AI-браузерів залишається експериментальним. З одного боку, компанії прагнуть створити зручний і автономний інструмент, який міг би самостійно взаємодіяти з вебом. З іншого – навіть розробники цих систем не можуть гарантувати, що агент не стане вектором для зловмисних маніпуляцій або ненавмисного витоку даних.

Під час презентації OpenAI порадила користувачам “зважувати компроміси та обережно вирішувати, яку саме інформацію вони готові довірити агенту”. Тобто, іншими словами, ризик перекладається на користувача.

Тож я зробив висновок, який здається наразі єдино раціональним: мінімізуюризики, як і радять розробники, і поки що повертаюся до свого перевіреного, “дурного” браузера – єдиного, якому я ще можу довіряти без інструкцій із техніки безпеки.

Читайте також:

• Нова суперсила OpenAI: що таке агент ChatGPT?
• Штучний інтелект у медицині: чи майбутнє вже тут?
• «Суперінтелект» – прорив чи маркетинговий ажіотаж? Аналіз
• ChatGPT знищує конкуренцію: настала ера супердодатків